網(wǎng)曝一名網(wǎng)曝一名正局級官員雷語:道上的事你懂不懂# n: L* `# P) `, j1 U# H- k
3 k6 h- X$ r# _/ E# G E
大眾網(wǎng)濟南9月26日訊 “我當流氓的時候,你還不知道在哪兒呢!”、“道上的事你懂不懂?!”……很難想象這些“雷人”的話出自某一知識產(chǎn)權(quán)事務中心一位負責人的口中。近日來,一則帶有視頻的帖子—《我是流氓我怕誰,發(fā)在網(wǎng)上無所謂——中國知識產(chǎn)權(quán)中心主任楊林村狂吼》在網(wǎng)上迅速傳播并引起網(wǎng)友熱議。而在該帖子中的視頻中,一個被網(wǎng)友稱為“某知識產(chǎn)權(quán)事務中心主任楊林村”的男子確實語出“雷人”。& R0 ^# t8 w+ P5 d5 b7 m9 h4 S
R. J* v0 d8 l0 q
實名舉報:
4 f$ d0 u* ?, j$ }" g, w. }# f6 F: M0 \
網(wǎng)曝視頻驚爆“雷語”,面對來訪者某一中心官員言語雷人% M& \1 ]8 o0 O/ ]9 `
2 B. J+ q; u M. w: a
9月6日,網(wǎng)友“9011ls”在大眾論壇發(fā)帖——《我是流氓我怕誰,發(fā)在網(wǎng)上無所謂—中國知識產(chǎn)權(quán)中心主任楊林村狂吼》。從該帖子所帶的視頻中,記者注意到,一個頭發(fā)花白的男子手拿礦泉水瓶,正在與坐在對面的來訪者商討事情,雙方商討焦點集中在來訪者提出的“知識產(chǎn)權(quán)事務中心司法鑒定錯誤,受害人因此坐牢”等內(nèi)容。該名頭發(fā)花白的男子被坐在對面的來訪者稱為“楊林村”。4 Y; h# {5 Y7 F* Z6 s1 K
) i: r7 O9 S0 B3 w4 ~# v5 y; D
在視頻中,雙方商討不久,就話不投機爭吵起來,雙方情緒激動,該花白頭發(fā)的男子不時冒出“我當流氓的時候,你還不知道在哪兒呢!”、“都是道上的人,你們要是道上的人,咱就給你說說道上的事。”、“道上的事你懂不懂?!”等頗“雷人”的激烈言語。網(wǎng)友“9011ls”稱該頭發(fā)花白男子即某知識產(chǎn)權(quán)事務中心主任(正局級)楊林村,并整理了他的“雷人語錄”。& @% e; J3 x6 c8 @6 y7 {+ L9 F
* U6 Z6 a! z2 {* H9 Y, S
同時,記者注意到,該帖子中還附帶了一份實名舉報的文字材料,舉報人叫姜紅海。姜紅海在舉報材料中稱:“2007年浙江鑫富藥業(yè)向臨安市公安局舉報我及鑫富藥業(yè)6名職工盜取其商業(yè)秘密技術,臨安市公安局將鑫富藥業(yè)副總汪軍提供(非公安破獲)的所謂被盜的商業(yè)秘密技術資料交給科技部知識產(chǎn)權(quán)事務中心,委托科技部知識產(chǎn)權(quán)事務中心就上述技術是否是非公知技術進行司法鑒定。楊林村作為科技部知識產(chǎn)權(quán)事務中心和北京國科知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心的負責人,精心策劃,制造了中國史上最大一起司法鑒定冤案:我和鑫富藥業(yè)6人因此被判入獄;我被法院判令賠償鑫富藥業(yè)3100萬元?!?font class="jammer">) a" B! l6 P# J* p! a8 {5 ~) u
4 G# K" ]: ^# ]" A1 F1 o% o1 u
9月25日下午,記者電話聯(lián)系到姜紅海本人。他告訴記者,楊林村所在的知識產(chǎn)權(quán)事務中心和北京國科知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心主要有以下違法事實:第一,聘請非專業(yè)領域、無鑒定能力的專家進行鑒定;第二,該知識產(chǎn)權(quán)事務中心無司法鑒定資質(zhì)卻出具司法鑒定報告;第三,該知識產(chǎn)權(quán)事務中心和北京國科知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心奉金錢至上,視法律為兒戲,司法鑒定程序違法;第四,無視涉案技術已全部公開的事實,將微生物酶法生產(chǎn)D-泛酸鈣、D-泛醇相關技術的整體組合認定為非公知技術,顛倒黑白。
# m1 G, w# A, R7 U) l9 ?
3 L( H% c: Z: B5 v姜紅海表示:“在此案中,我被判服刑三年六個月。我在看守所羈押和監(jiān)獄服刑期間,身心遭受巨大摧殘,落下強直性脊柱炎、心臟病,導致終身殘疾,失去了勞動能力。面對3100萬巨額賠款,我仰天哀嘆。父母年邁,妻子無工作,小兒子在讀初中,全家生活無著落,父母妻兒整日以淚洗面。萬般無奈,我來北京喊冤taoshuofa'。我要求相關部門給我出具撤銷國科知鑒字[2007]90號司法鑒定的書面決定?!?font class="jammer">+ V1 V* X+ }( W# N& f% O9 u& x! h' i
. @6 Q/ s7 r0 n. b. j
$ D3 i! l1 U: M* C/ Y
對此,北京君致(濟南)律師事務所律師郝臣之表示:“按《最高人民法院關于貫徹落實<全國人民代表大會關于司法鑒定管理問題的決定>做好過渡期相關工作的通知》要求,截止到2005年10月1日,楊林村所在的該知識產(chǎn)權(quán)事務中心的司法鑒定資質(zhì)已廢止,之后該中心也無取得新的司法鑒定資質(zhì)。而涉案鑒定是2007年11月做的,該中心無司法鑒定資質(zhì)接受委托并出具司法鑒定報告,聘請非涉案技術專業(yè)領域?qū)<疫M行鑒定,而且為鑒定委托方單方搜集鑒定材料,鑒定程序違法。而楊林村所在的某知識產(chǎn)權(quán)事務中心網(wǎng)站稱該中心具體工作內(nèi)容之一為‘知識產(chǎn)權(quán)案件的司法技術鑒定’,十分不妥?!?br />
: X% X! s& ]7 y2 k. N+ G
4 J0 T6 S+ I" K7 }(本文來源:大眾網(wǎng) ) |