一萬(wàn)張手機(jī)卡的二次被倒賣(mài)騙局!
3 o6 { b1 A. o6 D2 E. I5 C$ A$ `
2008年5月14日,趙云海和哈爾濱移動(dòng)公司簽訂了代辦業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū).期限1年.其業(yè)務(wù)系統(tǒng)和電腦軟件、辦理移動(dòng)業(yè)務(wù)所需工號(hào)和密碼均由移動(dòng)公司提供.
) W' u0 J* M4 a! K2 h% }' C1 U 2009年2月20日,吳穎穎與趙云海達(dá)成書(shū)面協(xié)議.約定:3月1日至5月10日期間,趙云海為吳穎穎的1萬(wàn)張手機(jī)號(hào)碼進(jìn)行資費(fèi)形式變更.生效時(shí)間以哈爾濱移動(dòng)的業(yè)務(wù)受理單為準(zhǔn).
' u: D) ?- A- Z1 ?5 h! ^% Y/ _ 合同簽訂后,吳穎穎向趙云海提供了近1萬(wàn)張手機(jī)卡及相關(guān)號(hào)碼.這10000張移動(dòng)手機(jī)卡是吳穎穎花近70萬(wàn)元從移動(dòng)公司那里買(mǎi)的。
. u" N h2 G: _+ O/ N( |; b 此后,趙云海按照合同陸續(xù)為吳穎穎變更了5375張手機(jī)卡號(hào)碼的資費(fèi)形式,向吳穎穎出具了移動(dòng)公司專(zhuān)有、專(zhuān)用的變更資費(fèi)業(yè)務(wù)受理單、移動(dòng)通信協(xié)議、資費(fèi)變更協(xié)議等資料.% M7 \) d2 n; e' H
5月1日,趙云海突然通知吳穎穎,稱(chēng)因哈爾濱移動(dòng)終止了與其代辦業(yè)務(wù)合同,故尚未變更資費(fèi)的號(hào)碼不能繼續(xù)變更,不能再繼續(xù)履行合同.后來(lái)吳穎穎又得知,已經(jīng)變更的5375張手機(jī)卡號(hào)碼雖然履行了變更手續(xù),但實(shí)際上并未執(zhí)行,導(dǎo)致售出的手機(jī)卡紛紛被退回.
8 K& l1 }3 J6 z) O1 ^& _ 無(wú)奈之下,吳穎穎將趙云海、中移動(dòng)黑龍江公司及其哈爾濱分公司一并告上法庭.3 e+ \% u: |4 b
審理過(guò)程中,吳穎穎的大部分手機(jī)卡被移動(dòng)公司停機(jī)或拆機(jī)重放,重放部分已被案外人使用.. w5 K1 D6 z0 q( G, c1 R7 @
對(duì)吳穎穎的訴求,移動(dòng)公司還否認(rèn)向市場(chǎng)推出這種資費(fèi)卡,移動(dòng)還否認(rèn)授權(quán)趙云海辦理資費(fèi)變更業(yè)務(wù).( L- i7 |' Q: ]4 E! }$ `. ^& N; [, e
法院經(jīng)審理查明,早在2006年移動(dòng)公司即已推出這種資費(fèi)形式的手機(jī)卡服務(wù)項(xiàng)目.法院還查明,趙云海與移動(dòng)簽訂的協(xié)議中明確約定:趙云海具有"特服業(yè)務(wù)辦理"的權(quán)限.4 K$ q9 [8 B5 `2 q" ^+ Q# ^' G4 i
2009年8月7日,阿城區(qū)法院作出判決:判令趙云海繼續(xù)履行資費(fèi)更改合同;賠償吳穎穎變更資費(fèi)5375張手機(jī)卡的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)16萬(wàn)余元;移動(dòng)兩家公司承擔(dān)連帶責(zé)任.0 d- n5 ]8 L0 `" i8 o$ Q
移動(dòng)公司提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決.2009年12月10日哈爾濱中院以"原審判決認(rèn)定事實(shí)不清"為由裁定發(fā)回重審.* ^/ G* {4 J3 N) D4 B: q
2010年4月26日,阿城區(qū)法院再次作出判決,仍然支持了吳穎穎的訴求.這次判決黑龍江移動(dòng)公司直接承擔(dān)責(zé)任,趙云海承擔(dān)連帶責(zé)任.9 x/ A( F1 }! J2 O" x( J- a) ?5 X
黑龍江移動(dòng)公司再次上訴到哈爾濱中院.7月22日下午,此案在哈爾濱中院再次開(kāi)庭審理........
7 G3 w5 w8 E) Y! {+ p1 t: V. Z( t4 ` 等了地方法院兩月時(shí)間,3 A1 \( R- F7 i' d3 `* F
結(jié)果出了個(gè)極其荒唐的判決:2010年9月19日哈中院民事裁定書(shū)[(2010)哈民三終字第249號(hào)]:認(rèn)定有犯罪嫌疑,移送公安機(jī)關(guān)中止訴訟。5 |0 j7 E: }+ W* N# w% |, ~, v6 Y
一件普普通通的民事案件,竟然有了犯罪嫌疑? ......
F/ W- V4 E) P$ S8 c! Y, ~ 現(xiàn)在受害人已損失500多萬(wàn)元(包括買(mǎi)卡款,手機(jī)號(hào)被移動(dòng)公司又轉(zhuǎn)賣(mài)給他人),為了此事,吳穎穎及婆婆楊鳳英、兒子王嘉、在外負(fù)債累累、無(wú)力償還、在內(nèi)生存無(wú)望的艱難困境中到中南海自殺,先后八次都無(wú)濟(jì)無(wú)事。: N. c4 B: \! h
請(qǐng)問(wèn)移動(dòng)經(jīng)銷(xiāo)商們,有沒(méi)有如此的經(jīng)歷呢?讀者有沒(méi)有受到過(guò)不公正的霸權(quán)式對(duì)待呢??* a2 v( C; @9 ?) y% K' _( O
討伐移動(dòng)!電話(huà):0451-51605160- M5 `2 y6 V# I; V3 k
9 n* a+ I3 P8 U7 X
. ?" x" C# X) Z* @
7月2號(hào)上訪(fǎng)被打圖片
0 {$ I. l! P% S, c* s7 i8 r4 B7 k * |/ ?' L; S- P8 b1 ^/ w
4 A& T0 |: A( s/ J$ Z1 w
![]()
: Z: c. t( t8 t) _8 k0 T' N% _' {3 f& a
8月2號(hào)上訪(fǎng)時(shí)被截訪(fǎng)人員毆打圖片& z4 x/ M. s* }) }
- w2 F: s2 x* P. r
![]()
) S; s: h/ L# W# V$ \ : m1 [& A, B @" K! u
% _8 [3 P9 @ S* {& W3 V, R ?8 t
|