: e8 @, m, ?+ Z) ~9 h * V s7 \$ z6 m& ~! M% r, C日前有網(wǎng)友爆料湖南高校負責職稱評審的評委名單剛剛確定即遭泄露，身為評委的湖南警察學院教授劉一兵在賓館“開房收錢”。5月5日凌晨，湖南省教育廳在其官方網(wǎng)站上對此事進行了回應(yīng)，稱高度重視微博上反映的違紀違規(guī)行為，目前已終止劉一兵教授2011年度高校教師系列職稱評審專家資格，有關(guān)情況正在進一步調(diào)查核實。（《新京報》5月6日） & r3 _/ Q% n; M, l ) F1 H1 a5 y: I' Q( [2 ? 3 h" X7 F' K2 a1 x! b從新聞披露的諸多細節(jié)看，至少在湖南一些高校中，“送錢評職稱”早已不是潛規(guī)則，而是明規(guī)則?？梢砸秊樽糇C的有兩點：其一是明碼標價，據(jù)湖南某高校一位副教授稱，“一般的規(guī)矩是，給每位評委送的紅包是5000元，此前是3000元。如果評不上會退還。”其二是，這種事情不必偷偷摸摸地干，一切皆可“在陽光下運行”。比如劉一兵教授為方便教師們送錢，在賓館開了套房并通過樓層服務(wù)員廣而告之，一時門庭若市。這就免了一些教師送錢無門之憂，堪稱“規(guī)則面前人人平等”。2 C& k8 Y- s7 E7 z1 ^
$ r- g; s. j# w% L1 ?8 W- ?7 {; L f
不過這則新聞的最大看點，并非“規(guī)則”的明目張膽?！八湾X評職稱”令人憤怒，然而局外人的“怒”與局中人的“怒”截然不同。作為局外人，我們的憤怒是，高校職稱評審居然潰爛到如此觸目驚心的地步。而作為局中人，那些給評委送錢的老師，他們的憤怒則指向了舉報者。舉報評委問題的某高校講師說，他因揭露行業(yè)潛規(guī)則受到一些同行的埋怨，一位女同行帶著哭腔對他說：“你當一輩子講師不打緊，現(xiàn)在評委被你折騰得調(diào)換了，我們的紅包白送了，一年的辛苦白費了，你能改變什么？”8 a: K* J2 `; W M g$ M
1 u5 o$ E# F' d
$ R. c x) {' {7 p3 {# d8 C9 l“你能改變什么？”這是一個振聾發(fā)聵的問題，同時也是一個舉報者無法回答的問題。我們可以指責提出這個問題的女教師與潛規(guī)則同流合污，但作為一個無力抵抗大環(huán)境的個體，面對“賠了夫人又折兵”的結(jié)局，她有理由感到委屈和憤懣。 : {+ T# T- ?4 h, a8 G5 ?$ M. \' {, I
# C E! P! g4 f( H G [
舉報評委開房收錢能改變什么？當然還是會有一些改變的，比如“終止劉一兵教授職稱評審專家資格”，但這樣的改變連揚湯止沸都算不上，“送錢評職稱”的游戲不會因此而終止。湖南省紀委預防FB室副主任陸群發(fā)微博稱，在去年的職稱評審中，湖南理工Xiuxiu：金獅國際lion666.org/ 8 |2 x n) _* o$ j& t; z! ^5 EXiuxiu：快播最新電影shuo8.org/ * u# F( [4 H* O: oXiuxiu：和記娛樂ming333.net/5 q; a$ P: d+ r) Z2 q/ X
Xiuxiu：快播最新電影shuo8.org/9 b, M2 y, ]" ~' A4 f- N
Xiuxiu：睡邁通器shuimt168.com% M# }" _3 M6 L* B
Xiuxiu：老苗湯lmt1688.com/老苗湯泡腳/ ]9 w" U& g2 U0 Z r1 k1 S- Z
大某老師把所有評委都“搞定”，后來有內(nèi)部人士緊急通知他換評委了，“他化悲痛為力量，在半天之內(nèi)找到并擺平了所有新評委?！?font class="jammer">* }- Y6 X+ W. x* o* z, \
# ]2 P7 S% D0 `; h ) d+ \% h0 S) A3 n9 ?; @( T+ |7 c高校職稱評審中評委公然“開房收錢”，嚴格說來已涉嫌“非國家工作人員受賄罪”，豈止“違紀違規(guī)”？當?shù)厮痉C關(guān)應(yīng)依法追究當事人的刑事責任。從新聞中看，有收錢劣跡的評委在湖南遠不止劉一兵一個，而事情敗露后教育部門一般也就內(nèi)部調(diào)查處理一下，很少移送司法機關(guān)，對當事人的處理頂多是“終止評委資格”。換言之，評委收錢的違法成本幾乎是零，以至于成為一種前腐后繼的現(xiàn)象。站在送錢者的角度，舉報評委的確不能改變什么——換了評委照樣得送錢，而且相當于送雙倍的錢。0 c: E. v. s5 n1 D* {$ {
. o. W! L, U+ Q6 F9 Y# j; f2 Q& E . {( N8 m1 h- q" q6 z此外，要回答女教師“你能改變什么”的哭問，必須先搞清楚“為什么要給評委送錢”這個深層次問題。說來說去無非是職稱這個東西的含金量太高，早已偏離了評價高校教師學術(shù)水平的本來面目，牽扯著太多的現(xiàn)實利益，比如教師工資、福利以及各種隱性權(quán)力的分配。從經(jīng)濟學的角度說，只要能評得上職稱，給評委送錢不過是先期投資，肯定不會是虧本生意。如果高校不能改革這種圍繞著職稱進行的利益分配機制，職稱“待價而沽”某種意義上就成為一種必然。" w: R! e$ M/ n, A7 \+ J
7 _# i% r, X7 B% H! e$ x
2 b+ ^ `6 v2 {. W- n5 \! l
因此，最終能夠回答“你能改變什么”的是教育部門和司法機關(guān)，而不是舉報者。當然，提出這個問題的那位女教師也有必要反躬自?。何夷芨淖兪裁矗看髮W教師也要養(yǎng)家糊口，但作為知識分子，除了職稱，是不是還應(yīng)該有點別的追求？在屈從潛規(guī)則之外，是不是還能有別的選擇？一味埋怨大環(huán)境是沒有用的，須知你也是潛規(guī)則的一部分，你自己不改變，潛規(guī)則不會自動消失。3 [ V6 @7 T7 i; V# h- L, Q# B